我國(guó)國(guó)寶"北京人"頭蓋骨去向之謎

稀世國(guó)寶“北京人”頭蓋骨化石失蹤之謎“北京人”的發(fā)現(xiàn)及其價(jià)值“北京人”頭蓋骨化石標(biāo)本，在抗戰(zhàn)時(shí)期不知流落何處，這是中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期的重要損失之一。1945年12月4日，當(dāng)年“北京人”頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)者、著名歷史考古學(xué)家裴文中教授，在天津大公報(bào)發(fā)表《“北京人”在哪里》一文，他感慨道，這是一個(gè)謎！也許不久即可解答，也許永遠(yuǎn)不能解答。戰(zhàn)后60年來(lái)，中國(guó)人民一直在關(guān)注和尋找“北京人”頭蓋骨化石，1998年8月，我國(guó)著名考古學(xué)家賈蘭坡等14位中國(guó)科學(xué)院院士聯(lián)名發(fā)出倡議信——《讓我們繼續(xù)尋找‘北京人’》，認(rèn)為“對(duì)中國(guó)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，有這樣一件事始終不能忘懷”，并希望“在本世紀(jì)結(jié)束前，大家攜起手來(lái)，做一次全人類共同的尋找”。但其下落，至今仍然是個(gè)謎。為便于國(guó)人了解這一失蹤事件的來(lái)龍去脈，現(xiàn)綜合有關(guān)資料，進(jìn)行追蹤。裴文中抱著經(jīng)石膏加固后包裹好的頭骨準(zhǔn)備運(yùn)往北京——采自《縱橫》2004年第1期“北京人”是中國(guó)猿人北京種的俗稱，也稱“直立北京人亞種”。它生存于第四紀(jì)初期，距今約有數(shù)十萬(wàn)年。按照形態(tài)上說(shuō)，它介于現(xiàn)代人與猿過(guò)渡的一種原始人類，與現(xiàn)代人的關(guān)系十分密切。龍骨山是北京西南郊房山縣周口店鎮(zhèn)的一座石灰?guī)r小山。采石工常常在洞穴和裂隙的砂土中發(fā)現(xiàn)化石。老百姓將此山稱之為“龍骨”，并將它們賣給中藥鋪。1918年，來(lái)華擔(dān)任礦政顧問(wèn)的瑞典人安特生來(lái)到龍骨山。1923年，安特生等人在發(fā)掘的化石中有一顆人類的牙齒，這引起了考古界的注意。1927年開(kāi)始系統(tǒng)發(fā)掘，然而，接下來(lái)幾年的發(fā)掘，并無(wú)重要發(fā)現(xiàn)，安特生等人便離開(kāi)了周口店。1929年12月2日下午4時(shí)許，太陽(yáng)將要落山，在昏暗的燭光下，有人大叫:“這是什么？人頭！”主持發(fā)掘的專家裴文中小心翼翼將這個(gè)保存完整的猿人頭骨取出。裴文中當(dāng)時(shí)欣喜若狂，用他僅有的一床棉被和被單包裹著這珍貴的頭蓋骨，冒著嚴(yán)寒，護(hù)送到北京城。當(dāng)時(shí)拍照者抑止不住激動(dòng)，目光集中于化石，以致照片中只留下了裴文中的半張臉。“北京人”化石和文化的發(fā)現(xiàn)和研究表明，“北京人”會(huì)使用火，對(duì)石器工具加工技術(shù)有了改善，穴居，會(huì)采集和狩獵，有相當(dāng)程度的社會(huì)適應(yīng)性，平均腦量1059毫升現(xiàn)代人為1400毫升，肢骨比頭骨進(jìn)步。它代表了“從猿到人”過(guò)程中的一個(gè)重要階段，為“從猿到人”學(xué)說(shuō)的確立提供了重要的依據(jù)。這一古人類研究史上的重大發(fā)現(xiàn)，引起了全世界學(xué)術(shù)界的注意。周口店“北京人”遺址便成為世界人類學(xué)的寶庫(kù)和人類文明進(jìn)步的搖籃。1987年12月11日，該遺址被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入“世界文化遺產(chǎn)”清單。鑒于中國(guó)猿人研究的重要性，當(dāng)時(shí)任地質(zhì)調(diào)查所所長(zhǎng)的翁文灝決定，在地質(zhì)調(diào)查所內(nèi)成立新生代研究室，負(fù)責(zé)在周口店發(fā)掘中國(guó)猿人的工作，并在中國(guó)境內(nèi)從事有脊椎動(dòng)物化石及古人類化石的采集和研究。美國(guó)方面的有關(guān)人士也予以關(guān)心，美國(guó)洛克菲勒基金會(huì)在經(jīng)費(fèi)上給予資助。中方與該董事會(huì)簽訂合同，其中規(guī)定:研究室的經(jīng)費(fèi)由董事會(huì)補(bǔ)助；所采集的一切標(biāo)本，為中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)保存在中國(guó)，不許運(yùn)到國(guó)外，標(biāo)本也包括中國(guó)猿人化石；洛克菲勒基金會(huì)推舉一位人類學(xué)家，擔(dān)任中國(guó)猿人的研究，并為研究室名譽(yù)主任，中國(guó)委派一位地質(zhì)學(xué)家擔(dān)任地質(zhì)古生物及考古方面的研究工作，并任研究室副主任。擔(dān)任中國(guó)猿人的研究者先是加拿大人步達(dá)生Davidson Black，1936年起為美籍科學(xué)家魏敦瑞教授Prof Franz Weidenreich。魏氏又是北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校解剖系的教授。經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年的發(fā)掘，到1937年七七事變爆發(fā)，共發(fā)現(xiàn)了中國(guó)猿人的頭骨7個(gè)，下顎骨12個(gè)，牙齒數(shù)十枚，體骨10余件。這些標(biāo)本都存放在協(xié)和醫(yī)學(xué)校解剖系辦公室的兩個(gè)保險(xiǎn)柜內(nèi)。魏氏研究的時(shí)候，常常用石膏模型，不肯輕易取出真標(biāo)本，也不輕易示人。七七事變后，曾兩次送到花旗銀行的保險(xiǎn)庫(kù)，以防萬(wàn)一。《中央地質(zhì)調(diào)查所檢送“北京人”化石被美國(guó)劫走經(jīng)過(guò)及有關(guān)報(bào)告》，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全52，卷914。“北京人”的轉(zhuǎn)運(yùn)及失蹤1937年日軍侵占北平時(shí)，“北京人”化石仍留存北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持久，太平洋風(fēng)云日緊，美日關(guān)系惡化，中國(guó)方面擔(dān)心“北京人”化石的安全問(wèn)題。1940年12月26日，中央地質(zhì)調(diào)查所副所長(zhǎng)尹贊勛致函北平的裴文中，“現(xiàn)存協(xié)和之猿人標(biāo)本以及重要石器等，似以運(yùn)至西南安全地帶為妥。若有特別困難不能南運(yùn)，亦應(yīng)設(shè)法托美國(guó)友人運(yùn)往美國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)暫存，一俟和平恢復(fù)，再行運(yùn)回。請(qǐng)兄轉(zhuǎn)為面商關(guān)系人員決定方針，俾至必要時(shí)間，即可實(shí)行”?！兑潉字屡嵛闹泻?，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全2816，卷134。1941年1月10日，翁文灝致函北平協(xié)和醫(yī)院院長(zhǎng)胡頓H.E.Houghton和魏敦瑞，希望將“北京人”化石轉(zhuǎn)運(yùn)美國(guó)。1941年4月17日，胡頓復(fù)函翁文灝，認(rèn)為“企圖將這批化石轉(zhuǎn)移出北京是不切實(shí)際的想法。理由是，地方當(dāng)局和海關(guān)必定會(huì)直接插手檢查所有這類物品的進(jìn)出。這批科學(xué)物品是民國(guó)政府的財(cái)產(chǎn)，將它們運(yùn)出中國(guó)或日本占領(lǐng)區(qū)很易遭到被沒(méi)收的危險(xiǎn)”。“由于這批標(biāo)本的所有權(quán)歸中華民國(guó)政府，想求助美國(guó)政府某些部門(mén)將它們轉(zhuǎn)移也不可能。即便美國(guó)官方同意轉(zhuǎn)移，駐華使館也不敢承擔(dān)違反日偽政府及海關(guān)法規(guī)的責(zé)任。”胡頓及一些顧問(wèn)主張存放原地，“即便將來(lái)形勢(shì)惡化，這批標(biāo)本也不可能受損，沒(méi)有任何理由使它受損。它們沒(méi)有出售價(jià)值，最壞的情況莫過(guò)于不再在北京或中國(guó)保存而被分散在世界其他博物館罷了”?！逗D致翁文灝函》，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全2816，卷134。1941年7月15日，已回到美國(guó)的魏敦瑞致函翁文灝，陳述沒(méi)有將化石隨身帶到美國(guó)的理由:在海關(guān)發(fā)現(xiàn)，肯定被沒(méi)收；不能讓這珍貴的物品在這危險(xiǎn)的時(shí)刻暴露在一次沒(méi)有護(hù)航的航行中。“讓化石原物放在它現(xiàn)在的位置即北京協(xié)和醫(yī)學(xué)校解剖系大樓內(nèi)新生代研究室的保險(xiǎn)柜中是明智之舉”，“在可能危及化石標(biāo)本的情況下，最好什么也不做”?！段憾厝鹬挛涛臑?，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全2816，卷134。但據(jù)裴文中戰(zhàn)后回憶，1941年初，日美關(guān)系緊張，美國(guó)大使館勸告美國(guó)僑民離華。魏敦瑞決定于4月份回美國(guó)，在紐約天然博物院繼續(xù)研究，希望將中國(guó)猿人標(biāo)本帶到美國(guó)去。離開(kāi)中國(guó)前，魏和裴文中曾兩次到美國(guó)大使館交涉，但因合同的限制，在得到中國(guó)政府允許之前，美方不便單獨(dú)行動(dòng)。1941年8月間，翁文灝代表中國(guó)，與美國(guó)駐華大使詹森交涉，請(qǐng)他設(shè)法將中國(guó)猿人標(biāo)本由 北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校取出，運(yùn)存美國(guó)，戰(zhàn)后再運(yùn)回本國(guó)。11月中旬，詹森大使致電北平，令他們照辦。據(jù)當(dāng)時(shí)最后接觸化石的中方人員胡承志戰(zhàn)后報(bào)告，在珍珠港事變前，大約在十八至二十一日間，北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校總務(wù)長(zhǎng)博文Bowen匆匆來(lái)到實(shí)驗(yàn)室，要求胡承志速將“北京人”等裝好，要在極秘密之下送到他辦公室。“余當(dāng)時(shí)將早經(jīng)備妥之木箱拿出應(yīng)用，并將房門(mén)鎖住后裝箱。該二箱均為白木箱。”“至裝箱之情形，頗為華貴。先將骨骼用擦顯微鏡頭用之細(xì)綿紙包好，再用軟紙包著，然后再裹以潔白醫(yī)用吸水棉花后，用粉蓮紙包上，再用醫(yī)用細(xì)紗布多層包在外面，裝入小箱，再用吸水棉花填滿，小木箱內(nèi)周圍六面由具有彈性之黃色瓦垅紙數(shù)層包好，一一裝入大箱內(nèi)，用木絲填裝。”兩木箱書(shū)以CadⅠ和CadⅡ。兩箱內(nèi)骨骼化石數(shù)為:“北京人”頭骨5個(gè)，頭骨片5片，牙齒約130枚，下顎骨約10個(gè)，上顎骨1個(gè)，及其余零星碎塊之肢體骨等，約數(shù)十塊；上洞史前人頭骨3個(gè)，未成年頭骨1個(gè)，肢體骨十余個(gè)，牙齒數(shù)十枚及零星小骨多件。裝箱完畢，胡承志“旋即派工友用車親自押送至博文先生辦公室，當(dāng)面交彼。彼即立刻將兩箱送到‘F’樓下四號(hào)之保險(xiǎn)室，過(guò)夜后即送至美大使館。珍珠港事變前，知道北京人裝出的有胡頓校長(zhǎng)、博文先生及息式白小姐Miss Clair Heirschberg，彼為新生代研究室工作不久之秘書(shū)”?！逗兄緢?bào)告“北京人”失蹤經(jīng)過(guò)》，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全52，卷914。自此，“北京人”化石便下落不明。關(guān)于“北京人”化石失蹤之謎，有多種解答:“北京人”化石送交美國(guó)海軍代運(yùn)出，傳說(shuō)該文物在秦皇島附近遭日軍截奪；在天津調(diào)包，流落美國(guó)；埋藏在北京；沉沒(méi)在海中；在中國(guó)民間?，F(xiàn)將中國(guó)第二歷史檔案館的有關(guān)檔案，裴文中先生與遺失事件相關(guān)人員的中英文通信，包括11封信件和7份剪報(bào)附件，當(dāng)事人的回憶，以及學(xué)者的研究作簡(jiǎn)要的介紹，以期進(jìn)一步探究真相。關(guān)于“北京人”化石送交美國(guó)海軍代運(yùn)出等情，有資料顯示，美國(guó)方面原計(jì)劃由美國(guó)駐北平海軍陸戰(zhàn)隊(duì)帶到美國(guó)。1941年12月4日，兩箱化石標(biāo)本，連同美軍人員的行李27箱，由火車專列從北平運(yùn)天津轉(zhuǎn)秦皇島，當(dāng)時(shí)由菲利軍醫(yī)負(fù)責(zé)接管。當(dāng)天，行李在天津下卸，部分行李存巴斯特研究所，部分行李存瑞士在天津的一家公司內(nèi)。當(dāng)天，在天津還為海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員舉行盛大告別會(huì)。不幸的是，來(lái)接美國(guó)陸戰(zhàn)隊(duì)的哈里遜總統(tǒng)號(hào)船S.S.President Harrison在馬尼拉赴秦皇島途中，即12月8日，為日本戰(zhàn)艦追捕，在長(zhǎng)江口外觸礁沉沒(méi)。“北京人”的運(yùn)送，當(dāng)時(shí)是悄悄進(jìn)行的。1942年9月10日，被日軍驅(qū)散回非洲、原北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校的負(fù)責(zé)解剖和新生代方面研究的教授佛騰，在給翁文灝的信中指出，“北京人”頭骨原物等“原擬隨美國(guó)駐平海軍陸戰(zhàn)隊(duì)一道送往美國(guó)。日美開(kāi)戰(zhàn)后不久，美國(guó)陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員在秦皇島當(dāng)了俘虜。上面提到的化石與美國(guó)陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員在一起。這個(gè)情況我們是從一位陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員那里得到的，這位接受委托的隊(duì)員在北京關(guān)押時(shí)恰好闌尾炎發(fā)作，在北平協(xié)和醫(yī)院作手術(shù)。他瞅準(zhǔn)機(jī)會(huì)把消息透露給大夫。從此以后，我就不知道這批物品的下落了”。佛騰教授對(duì)其下落作了分析，“12月9日我去解剖系和魏敦瑞博士的研究室，在那里遇到一些日本軍官，但沒(méi)被詢問(wèn)。我判斷日本人完全清楚這些物品的下落。但在7月份，我意外地被日本人召到北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校，問(wèn)我是否知道‘北京人’在什么地方。我當(dāng)然回答‘不知道’。從這次談話中我判斷，‘北京人’或許已被悄悄地運(yùn)往日本了，所以并非每個(gè)對(duì)此關(guān)注的人都知道?；蛟S它確實(shí)在秦皇島丟失了。”佛騰在信中還談到日軍破壞的情況，“當(dāng)日本憲兵隊(duì)要用洛克哈特大樓時(shí)，他們把地質(zhì)調(diào)查所的物品和圖書(shū)統(tǒng)統(tǒng)裝上卡車運(yùn)到城外空地給扔掉。這些物品很快被老百姓哄搶一空，他們認(rèn)為這些東西也許值幾個(gè)錢(qián)。后來(lái)福格森博士還買了些上門(mén)叫賣的骨骸，……這就是您在任時(shí)曾付出巨大心血的那項(xiàng)研究工作的悲涼結(jié)局”?！斗痱v致翁文灝函》1942年9月10日，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全375，卷846。有研究認(rèn)為，新生代研究所的其他標(biāo)本損失達(dá)67箱之多。1943年3月30日，翁文灝致函文森特，希望美國(guó)國(guó)務(wù)院和海軍部幫助追查。他還指出，“我們迄今尚未公布這件事是為了避免引起日本人的注意”。其實(shí)，日本人早就注意了。1941年12月8日珍珠港事件前，日本東京帝國(guó)大學(xué)教授長(zhǎng)谷部言人及其助教高井冬二來(lái)到北平，高井要求到新生代研究室工作兩周，被獲得同意。12月8日清晨，日本人侵占協(xié)和醫(yī)院，立即派員到解剖系迫使管理人員將鐵柜打開(kāi)，檢視所有一切后進(jìn)行封存，并派兵守護(hù)。過(guò)了幾天，日本占領(lǐng)協(xié)和醫(yī)院的負(fù)責(zé)人田岡大尉和裴文中面談，追問(wèn)中國(guó)猿人標(biāo)本存放何處，并說(shuō)明保險(xiǎn)柜中所存放的全是石膏模型。1942年8月下旬，長(zhǎng)谷部言人和助教高井冬二再次來(lái)到北京，組織周口店調(diào)查所，繼續(xù)開(kāi)掘。高井帶了一名日本憲兵，向裴文中追問(wèn)中國(guó)猿人的下落。由于化石標(biāo)本裝運(yùn)是悄悄進(jìn)行的，裴文中并不知情，當(dāng)然也就無(wú)從回答。此時(shí)，在北京的日文報(bào)，以及《朝日》、《大阪每日》等報(bào)刊，在重要新聞欄內(nèi)發(fā)表這樣的新聞:長(zhǎng)谷部言人發(fā)現(xiàn)中國(guó)猿人標(biāo)本已被美國(guó)人偷去，協(xié)和解剖系保險(xiǎn)柜內(nèi)的東西是假的，是石膏制作的模型。這種貴重的東西，原不許運(yùn)至國(guó)外，但美國(guó)人不講信義，把它偷走了。也許長(zhǎng)谷部言人等人在北平?jīng)]有什么成績(jī)，住了一個(gè)月，又回東京去了。1943年4月，日本憲兵密探錠者繁晴英文名Goargia找到裴文中，明確表示受日本軍部的命令，負(fù)責(zé)尋找中國(guó)猿人標(biāo)本。錠者繁晴連續(xù)在3天內(nèi)質(zhì)詢了全體有關(guān)人員。特別是博文因此被日本憲兵隊(duì)囚禁了五天，追問(wèn)沒(méi)有結(jié)果。裴文中認(rèn)為，日本軍方插手此事，是因?yàn)殚L(zhǎng)谷部言人在東京運(yùn)動(dòng)了要人，令日本軍部找到“北京人”化石。軍部認(rèn)為錠者繁晴很能干，而讓他承辦此事。《裴文中關(guān)于“北京人”化石標(biāo)本被劫及失蹤經(jīng)過(guò)報(bào)告》，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全52，卷914。大概在1943年5月至6月間，忽然有消息說(shuō)“北京人”在天津找到了，并要息式白小姐去天津辨別其真?zhèn)?，但很快又讓她回?lái)了，說(shuō)天津發(fā)現(xiàn)的東西與中國(guó)猿人無(wú)關(guān)。從那以后，直到日本投降，日本官方就再也沒(méi)有提起“北京人”這件事。據(jù)此，裴文中戰(zhàn)時(shí)就猜想，日本可能已經(jīng)找到了它所想要的。戰(zhàn)后追尋“北京人”抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府及民間組織立即多方查找。裴文中先后于1945年8月28日、11月26日致函中央地質(zhì)調(diào)查所原所長(zhǎng)翁文灝和現(xiàn)任所長(zhǎng)李春昱，稱“猿人標(biāo)本前曾裝二大箱交美國(guó)大使館，惟未能運(yùn)出，戰(zhàn)爭(zhēng)即行爆發(fā)。一年后東京帝國(guó)大學(xué)人類學(xué)教授長(zhǎng)谷部言人和高井冬二來(lái)平，擬繼續(xù)研究曾找過(guò)胡頓問(wèn)話未果。后日人至秦皇島、天津及北平各處尋找，謂未找見(jiàn)，此后亦再無(wú)人追究……胡頓等猜疑標(biāo)本或?yàn)槿杖说萌?，而故作不?rdquo;。“我請(qǐng)準(zhǔn)至秦皇島察訪……請(qǐng)赴日調(diào)查團(tuán)注意中國(guó)猿人事。”《裴文中致李春昱等人函》，1945年11月26日，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全2816，卷134。9月28日，裴文中通過(guò)紅十字機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)信在美國(guó)的魏敦瑞，希望魏氏通過(guò)洛克菲勒基金會(huì)保管委員去尋求麥克阿瑟情報(bào)參謀的合作，并在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表有關(guān)中國(guó)猿人標(biāo)本失蹤的文章。為了發(fā)動(dòng)更多的人尋找失蹤的“北京人”，裴文中應(yīng)《大公報(bào)》記者徐盈之請(qǐng)，撰寫(xiě)《“北京人”在哪里》一文，于12月在重慶、上海、天津三地發(fā)表。1945年12月4日北平版大公報(bào)及1946年1月2日北平英文時(shí)報(bào)路透社訊，被劫持之“北京人”已在日本發(fā)現(xiàn)。聽(tīng)到消息后，翁文灝于1946年1月19日致信美國(guó)馬歇爾將軍，請(qǐng)求把“北京人”化石歸還中國(guó)，并隨信附上周口店文物被掠清單。然而，空歡喜一場(chǎng)，實(shí)際上發(fā)現(xiàn)并歸還的是“取自周口店上洞及第一、第十五層的石器、骨器和骸骨”、“周口店發(fā)掘的照片和文件”，而“北京人”仍杳無(wú)影蹤?！吨袊?guó)駐日代表團(tuán)致盟軍總部備忘錄》1946年4月30日，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全375，卷846。中國(guó)政府指令中國(guó)駐日代表團(tuán)切實(shí)追尋，教育部并派“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)”專家李濟(jì)前往日本協(xié)助。1948年3月4日，日本外務(wù)省民間財(cái)產(chǎn)局給盟軍總部民間財(cái)產(chǎn)管理組的報(bào)告寫(xiě)道:“本局調(diào)查顯示，a?1941年12月在秦皇島及其周圍駐扎的日本部隊(duì)是第27師團(tuán)之第15聯(lián)隊(duì)。由于有關(guān)材料丟失，該部隊(duì)人員姓名和現(xiàn)在的地址不詳。b?未查清該部隊(duì)是否與‘北京人’化石遺失案有關(guān)。c?復(fù)原局對(duì)前華北派遣軍3位參謀中村由治Yuji Nakamura、冢本正代Masayo Tsukamoto、島貫竹三Takeji Shimanuki進(jìn)行過(guò)詢問(wèn)，沒(méi)有獲得任何與化石骨骸遺失案有關(guān)的情況。d?遺憾的是，根據(jù)現(xiàn)有情況無(wú)法進(jìn)行更深入的調(diào)查。”1948年12月6日，裴文中給李春昱寫(xiě)信，對(duì)尋找“北京人”茫茫而無(wú)結(jié)果發(fā)表了自己的看法，“弟前于李濟(jì)之先生赴東京之時(shí)，曾函他，請(qǐng)?jiān)儐?wèn)高井冬二和長(zhǎng)谷部言人，因他二人尋找之時(shí)，距遺失之時(shí)甚近，且曾詢問(wèn)在豐臺(tái)集中營(yíng)之美軍陸戰(zhàn)隊(duì)官兵，更加利用日軍軍力尋找，當(dāng)有所知。然而據(jù)李先生到平時(shí)云，美軍總部以不知二人下落為辭，竟求與二人一見(jiàn)而不可得?，F(xiàn)高井冬二仍在東京帝大地質(zhì)系任助教，豈能以不知下落回答之”。“日方之復(fù)函，謂曾詢問(wèn)日軍中之在秦皇島者，彼等當(dāng)不知之，即知之亦否認(rèn)之。故弟認(rèn)為，關(guān)鍵仍在東京之盟軍總部。如詢問(wèn)高井和長(zhǎng)谷部及當(dāng)時(shí)之日憲兵‘錠者繁晴’，更為有力，且可得確實(shí)消息。”裴文中“對(duì)化石之下落推測(cè)，則為日人所得即長(zhǎng)谷部，因何以彼于尋找后，即不再尋找？協(xié)和之胡頓，亦如此想法；惟博文則認(rèn)為不可能。然無(wú)論如何，則詢問(wèn)高井等，可得第一手資料，則無(wú)疑問(wèn)。高井現(xiàn)對(duì)人表示現(xiàn)弟之一學(xué)生在彼處讀書(shū)，曾尋找數(shù)月，毫無(wú)結(jié)果。純系搪塞之辭。我們應(yīng)知者為:曾于何處、何人尋找過(guò)，所得結(jié)果如何？要他歷述所找之經(jīng)歷，他不能否認(rèn)沒(méi)有找過(guò)！”裴文中最后認(rèn)為，“惟找到之希望甚微，我始終認(rèn)為，關(guān)鍵在‘盟總’”?！杜嵛闹兄吕畲宏藕?948年12月6日，中國(guó)第二歷史檔案館檔案，全375，卷846。那么，盟總和美國(guó)方面為何不熱心呢？我們可以作些推測(cè)，本書(shū)《戰(zhàn)后對(duì)被劫文物的查證和追索》一章，對(duì)戰(zhàn)后世界政治格局的變化作了分析，由于冷戰(zhàn)局面的形成，美國(guó)要扶持日本，使之成為“東方反共產(chǎn)主義的橋頭堡”，這不能不影響到劫物歸還政策。但也不排除化石流入美國(guó)的可能。美國(guó)科學(xué)家和陸戰(zhàn)隊(duì)員畢竟是當(dāng)事人，美方人員是化石在中國(guó)遺失的最后的見(jiàn)證人，對(duì)化石的去向是清楚的，至少，應(yīng)該知道它是在何時(shí)何地丟失的。可迄今為止美方人士沒(méi)能提供化石遭劫的確切地點(diǎn)。為什么不調(diào)查被俘的陸戰(zhàn)隊(duì)員，也不愿中國(guó)方面會(huì)詢高井？1951年，新中國(guó)成立的初期，曾尋找過(guò)“北京人”。七十年代，尋找“北京人”又成了熱門(mén)話題，有關(guān)“北京人”下落的書(shū)籍和報(bào)道不斷面世。“北京人”流落誰(shuí)家從時(shí)間上看，幾乎可以排除北京猿人頭蓋骨化石“運(yùn)抵美國(guó)途中遺失說(shuō)”。因?yàn)楣镞d總統(tǒng)號(hào)在馬尼拉赴秦皇島途中，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)就爆發(fā)了，該船在長(zhǎng)江口外觸礁沉沒(méi)，當(dāng)然不可能將遠(yuǎn)在秦皇島或天津的化石運(yùn)出。但不排除中途藏匿的可能。上世紀(jì)八十年代，美國(guó)的一位古人類學(xué)家夏皮羅出版了《“北京人”》Peking Man一書(shū)，他認(rèn)為在天津的地下室就被掉包了。認(rèn)為“北京人”在美國(guó)的也大有人在。1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華，為打破中美長(zhǎng)期敵對(duì)的堅(jiān)冰，尼克松想找到“北京人”作為禮物送給中國(guó)，但沒(méi)有成功。隨尼克松訪華的嘉納斯懸賞5000美元尋找“北京人”，獲得的線索很多，但都不是要找的標(biāo)本。一女士說(shuō)自己藏有“北京人”，并約定和嘉納斯在帝國(guó)大廈102層樓見(jiàn)面，雙方如期而至。當(dāng)該女士取出照片時(shí)，嘉納斯眼睛為之一亮，認(rèn)為這簡(jiǎn)直太棒了，這正是他最想見(jiàn)到的！接著討價(jià)還價(jià)，正談話間，看到有人拍照，該女士拿著包飛跑，嘉納斯沒(méi)能追上。1993年3月8日，美國(guó)海軍某部軍官、歷史學(xué)家布朗認(rèn)為，“北京人”頭骨化石可能在紐約，并在《紐約郵報(bào)》上發(fā)布消息，懸賞2?5萬(wàn)美元尋找“北京人”頭骨化石。“北京人”化石是否在日本呢？如果化石和美國(guó)陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員確實(shí)在秦皇島落入日軍手中，那么可能性就在日本。如何理解戰(zhàn)時(shí)日本方面的搜尋呢，一種解釋是為了掩人耳目，一種解釋確實(shí)不在日本手中。還有一種說(shuō)法是，裝中國(guó)猿人的兩個(gè)箱子，當(dāng)時(shí)在秦皇島的庫(kù)房中，該庫(kù)房曾被日軍搶劫兩次，在戰(zhàn)亂中難保這兩個(gè)木箱不被日軍摧毀了，而日本方面還不知道。戰(zhàn)后，也有人認(rèn)為化石在日本的可能性不大，如博文等人就持這種觀點(diǎn)。長(zhǎng)期研究“北京人”去向的中國(guó)學(xué)者、光明日?qǐng)?bào)出版社社長(zhǎng)李樹(shù)喜認(rèn)為，化石在日本的可能性基本可以排除。其理由在于:“新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，中日兩國(guó)無(wú)論是官方還是學(xué)術(shù)界都就頭蓋骨失蹤問(wèn)題交換過(guò)意見(jiàn)，日本方面堅(jiān)決否認(rèn)在日本。”“從常理來(lái)推測(cè)，‘北京人’頭蓋骨之所以珍貴，主要在于其研究上的重要價(jià)值，關(guān)注的人多才有意義。假如在日本，無(wú)論是在政府手中，還是在民間，都應(yīng)該將它公布出來(lái)，沒(méi)有秘而不宣的道理，這樣做沒(méi)有任何意義。”據(jù)李樹(shù)喜所說(shuō)，著名人類學(xué)家賈蘭坡在世時(shí)曾說(shuō)，他也不相信“北京人”頭蓋骨在日本。上述分析，也是有道理的。這和1941年胡頓反對(duì)將“北京人”化石運(yùn)藏美國(guó)有相同之處。文物，是人類發(fā)展的見(jiàn)證，是人類共同的財(cái)富，應(yīng)該得到保護(hù)，共享研究成果，而不能據(jù)為一己私有。然而，現(xiàn)實(shí)中還不能完全做到。戰(zhàn)時(shí)日本從中國(guó)掠奪大量文物，戰(zhàn)后日本方面不配合、并極力阻擾劫物歸還中國(guó)之事時(shí)有發(fā)生，這又如何理解！上世紀(jì)八十年代后期，古生物學(xué)家周興國(guó)到東京舉辦“恐龍展”，他想進(jìn)一步了解“北京人”的情況，要面見(jiàn)高井冬二，可高井冬二婉拒了見(jiàn)面的要求，并捎來(lái)一封信，信中否定化石到過(guò)日本，而斷言“由海上運(yùn)到了美國(guó)”。周興國(guó)認(rèn)為，相對(duì)于美國(guó)而言，在日本的可能性更大。日本當(dāng)時(shí)是侵略國(guó)，有很強(qiáng)的掠奪性。在二戰(zhàn)期間，日本人曾竊取過(guò)一具在爪哇發(fā)現(xiàn)的梭羅人頭骨化石，直到戰(zhàn)后才被追回。畢竟，它是在日本人控制的局勢(shì)下發(fā)生的。